Que muchos políticos nos toman el pelo, es sabido. Que la inmensa mayoría de los medios se hacen eco y aumentan su envergadura, también. Nos faltaba por saber cuánto. Pues, queridos amigos, ya tengo los límites.
Noticia de un periódico de hoy que no voy a enlazar por razones obvias: “Miles de personas recorren Madrid por el fin de la rendición ante ETA” y “La Comunidad de Madrid estima en 1.300.000 los manifestantes y el Gobierno en 129.715″.
Ahí lo tienen, ya ya se ve que además, el Gobierno no redondea, amigos, cuenta hasta al último de la fila.
El medio, por supuesto, no se moja y no dice que una u otra cifra está más cercana a la realidad. Ese es, ironizo, el trabajo de un medio: informar con objetividad.
Y habrá quién se sorprenda de que se vendan menos.
Ya ni entro en el fondo, para qué.
Sobre esto mismo pensaba postear yo pero igual ya paso. En cualquier caso y coincidiendo contigo en la tomadura de pelo que supone que unos vean 10 veces mas que otros y otros 10 veces menos que unos el problema es discernir quien toma el pelo. Por eso no veo muy bien que puede hacer el medio, que cita a dos gobiernos.
A mi me da que en estas cosas todo se exagera mucho y luego pasa como en las ventas, si el de la empresa A te dice que con su solución obtienes 100.000 (aunque realmente sean 20.000) el oyente (potencial comprador) descuenta una tasa de exageración por lo que si llega uno con una solución real que proporcione 30.000 y dice la verdad el potencial comprador lo descarta pues piensa, bueno pues serán 10.000 (o asi)en fin que se entra en una dinámica de la mentira o la exageración……… muy difícil de salir.
El medio puede:
a) Aportar una tercera fuente que pueda sonar menos tendenciosa.
b) Hacer un cálculo de m2 ocupados* nº de personas en cada m2. Es arriesgado pero a lo mejor sólo se equivoca en el 100%.
c) Opinar a ojo si has enviado al periodista que siempre cubre las «manis».
d) No volver a fiarse jamás de la fuente que ha mentido, o de las dos, en su caso, y publicarlo mañana en primera.
Seguro que si pienso se me ocurren más.
a) El problema es identificarla, aún así hay una, un «algo» que estudia esto. Supongo que no aparecerá hasta el Lunes, es un instituto catalán creo, con lo que pudiera estar financiado por la generalitat, con lo cual……..
b) Los gobiernos (ambos) en teoría lo hacen en base a eso :-)Por cierto si alguien se equivoca en el 100% se equivoca en todo, aunque entiendo lo que quieres decir.
c) Yo es que me imagino que los Directores de Periódico saben más o menos lo que valen la opinión de los periodistas……..
d) a los españoles les da igual que los políticos mientan siempre que sea de su partido………. Lo de Nixon en el Watergate aquí en España serían chorradillas. Aqui los presidentes de gobierno y otros mienten en sede parlamentaria y si se comprueba ni siquiera es noticia de portada, ni de pagina impar, ni de par, ni se publica, ni a nadie de su partido le importa, ni la gente lee mucho los periódicos.
Aún así haces muy bien en indignarte si y mencionarlo, ambos los dos tipos o tipas que hacen esa estimación cobran de nuestros impuestos y al menos uno/a hace las estimaciones muy mal o muy descaradas.
No comments. ¿Tan difícil es informar de lo que se hace o dice?
Con todo respeto a las opiniones vertidas, me parece que este asunto no es en absoluto comparable a cualquier otra mentira dicha por políticos o periodistas. Este dato, el de la participación en una manifestación, es uno de los más fácilmente verificables por cualquiera hoy en día.
No teneis más que ir a, por ejemplo (hay más herramientas) Google Planimeter, basada en Google Maps.
Ahí podeis acotar un área tan complicada como querais y él os devolverá el número de metros cuadrados que habeis acotado. Después haceis una estimacion de personas por metro cuadrado. Entre 1 y 4 son los limites razonables.
Está al alcance de cualquiera.
Hay varios blogs en Internet que suelen comentar estos datos, y recalco la palabra, porque no son opiniones. Aquí se puede jugar con unos limites bastante concretos. Algunos de estos blogs son, por ejemplo, El manifestómetro o Malaprensa, donde han hecho en ambos casos una crítica despiadada de las cifras ofrecidas acríticamente por los medios de comunicación.
Malaprensa, de hecho, hace el mismo razonamiento final que Amalia: «Y luego se quejarán de que la gente deje de comprarlos».
¿Tan difícil es dar las cifras oficiales y luego decir «hemos hecho los cálculos de asistencia así y asá» para que el lector pueda comprenderlos y valorarlos?
En este caso, sin ningún lugar a dudas, a la AVT de Alcaraz y a la responsable de la Comunidad de Madrid se les ha ido claramente la olla.
Eso, o como dicen jocosamente por Internet se manifestaron haciendo castellets para que entraran 35 personas por metro cuadrado. Y encima llovía y la gente iba con paraguas. Vamos, que 4 personas por metro cuadrado suena como mínimo inverosímil, pero aun asumiendo esa cifra son 140.000 manifestantes a lo sumo. Es un hecho, no una opinión.
Hay un blog donde puedes encontrar una explicación y como no una crítica para todos estos datos de la prensa que resultan tan escandalosos. Se trata de Malaprensa (http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/index.html) y lo mejor de todo es que es imparcial.
En cuanto a lo de calcular el número de manifestantes, te recomiendo el intentó de Buenafuente de meter a 30 personas del público en un metro cuadrado. Im-presionante.
Estamos de acuerdo, hay datos, se pueden obtener. Entonces es incomprensible que:
a) nos quiera engañar una administración con 1,3 MM de asistentes
b) algunos medios no hagan el más mínimo esfuerzo por hacer siquiera medianamente bien su trabajo.
Creo que el dato sería contar a los asistentes o algo parecido. Entiendo que lo otro son estimaciones, claro que las hay creíbles o no.
Mi opinión es que 1,3 millones de personas no se han juntado en España nunca para nada, aunque me surgen dudas sobre aquellas manifestación en Madrid después del Tejerazo o la de 11-M, aún asi no creo sería uno de cada tres habitantes, muy poco probable.
Creo que la AVT no dio cifras sobre los asistentes. Lo malo de lo de la Comunidad de Madrid es que debe ser algo más allá de la exageración o el proselitismo……. intento de manipulación y volvemos al tema de que si todos exageran y yo digo la verdad parece poquita cosa.
A propósito yo no estuve, pero me hubiera gustado estar.
El dato no es la cifra en sí, el dato es dar la cifra y decir como se ha calculado. No estamos hablando de otra cosa. De que los medios de comunicación no se esfuerzan ni siquiera en parecer que investigan algo.
Y, desde luego, una manifestación se mide por los que realmente van y se manifiestan de forma clara, porque eso es lo relevante de una manifestación, como es evidente. No el «pasar por allí», y mucho menos, el «tener ganas de ir»…
Así entendido, no es difícil dar una horquilla de participación razonable. Eso es un dato. Se pueden proporcionar límites superiores e inferiores verosímiles y verificables por terceros. Nada de «es que si digo menos, se van a reír de mi»… Más se reirán cuando vean lo ridículas que son tus cifras.
Y con respecto cifras de participación en otras manifestaciones hay que tener en cuenta que en algunas ocasiones (la de Miguel Ángel Blanco, por ejemplo) se hicieron en muchas ciudades de España simultáneamente. En el caso de ésta se juntaron los de toda España (se proporcionaron autobuses) en Madrid.